Müüdid, millesse meie autojuhid endiselt usuvad

Jah, inimesed, stereotüübid on võimas asi. Uskuge või mitte, aga enamik autoga sõitjatest jätkab kangekaelselt kuulujutte ja alusetuid jutte. Et aru saada, millest ma praegu räägin, loeme allpool kõiki neid müüte, mille olen kokku pannud. Ühtlasi püüan neid hajutada ja tõestada, et kõik, mida rahvas tõeks peab, ei ole seda. Tule, ärgem viivitagem.

Kui valate suurema oktaanarvuga bensiini, töötab auto paremini.

Paljud inimesed arvavad nii ja on seda juba rohkem kui aasta. Näiteks kirjutas autotootja ette, et teatud mudelit tuleb täita ainult AI-92 bensiiniga, kuid omanik otsustas, et kallim on parem ja täidab pidevalt ainult AI-95.

Poisid, see võib olla osaliselt õigustatud, kuid ainult juhtudel, kui teie auto mootoril on kõrge tõuke- või surveaste, samuti turboülelaaduri süsteem. Ja samal ajal märgib tootja sellistel juhtudel tehnilistes kirjeldustes, et bensiini oktaanarv ei tohiks olla madalam, näiteks AI-95 või isegi AI-98. On ka tähistusi AI-95/98, mis justkui vihjavad – mida suurem oktaanarv, seda parem.

Kõigil muudel juhtudel on kõrge oktaanarvuga kütuse tankimine lihtsalt raha. Sest ei parane dünaamika ega kütusesäästlikkus. Ainult mootor töötab ühtlasemalt ja selle käivitamine on külmal aastaajal veidi lihtsam. Nii et mõelge, kas see on seda väärt.

Väga hästi paljastasid selle teema Autoreview eksperdid ühes oma uuringutestis. Kui kedagi huvitab, siis leiab. Artiklis käsitletakse kolme autot: KIA Seed, BMW 118i (turbo) ja Toyota GT86. Seega pole Sidi kiirenduse dünaamika ja kütusesäästlikkus palju muutunud. Turboülelaaduriga BMW-l halvenes dünaamika üleminekul 92.-le ja 98-ndaga täites ei muutunud see võrreldes AI-95 bensiiniga tankimisega. Ja ainult Toyota GT-96 oma ülikiirendatud ja suure kiirusega bokseri “atmo” suutis 95. asemel AI-98-ga 100 km/h-ni kiirenduses pool sekundit tagasi võita. Kütusekulu pole palju muutunud. Tehke omad järeldused.

Kui ostan krossoveri, vallutan maastikul samamoodi nagu maasturil

Kahjuks on autokultuuri tase meie riigis väga madal ja paljud tajuvad autot kui muud kui transpordivahendit – samaväärset kodumasinatega nagu külmkapp või pesumasin. See on väga ebameeldiv, aga midagi ei saa teha – inimestel on nüüd teised huvid ja auto peab neid lihtsalt vedama, samuti peab see olema hästi varustatud.

Milleni ma selle kõigega mõtlen? Pealegi ei saa paljud mõistetest aru ja ajavad maastikusõiduki sageli segamini maasturiga. Paljudes oma väljaannetes jagan neid mõisteid, kuid kommentaarides kirjutatakse mulle samal ajal, et olen kitsarinnaline inimene ega suuda maasturit maasturist eristada.

Poisid, nüüd ma selgitan selgelt. Maastikuks loetakse sõiduautot, millel on nii asfalttee, maatee kui ka suvila. Maastur on laiema orientatsiooniga auto ja suudab lisaks teedele liikuda ka maastikul nende täieliku puudumisega. Sellele aitavad kaasa aus nelikvedu, reduktor, raam ja nii edasi.

Seetõttu võib maastikusõiduki mõiste hõlmata ka maastikusõidukeid. Vahepeal ei saa krossovereid enam “maasturiteks” pidada, sest kandev kere pole kõige rikkalikum maastikuarsenal ja sageli primitiivne nelikvedu, mida rakendatakse elektromagnetilise siduri kaudu.

Nii ostabki inimene, kes näeb enda ees “džiipi” sellise auto ja on siis pettunud, et jääb kuhugi sügavasse lompi ja viskoossesse mudasse kinni. Aga poisid, te ei ostnud Jeepi, vaid lihtsalt crossoveri. Kõik, mis näeb välja nagu maastur, ei ole üks. Seetõttu valgustage ennast, lugege lähemalt ja siis hindate kainelt nii enda kui ka ostetud auto võimeid.

Parem on valada odavat õli, kuid vahetada seda sagedamini kui kallist, kuid harvemini.

Siin, muide, on väga huvitav aruteluteema. Nüüd pole inimestel palju raha, kuid need, kellel on soov auto mootori eest hoolitseda, esitavad mõnel juhul versiooni, et sisepõlemismootorisse on parem valada eelarveõli, kuid vahetada seda sagedamini – näiteks kord 5 tuhande kilomeetri järel. Kusjuures kallimat õli ei saa vahetada iga 15 tuhande kilomeetri järel, sest kõik sõltub koostisest.

Siin saab vastata nii: nii jah kui ei. No ütleme nii, et kui õli on tõesti hea, nagu ka õlifilter, siis tõesti ei saa seda isegi 15 tuhande pärast vahetada, aga reisida näiteks kuni 20ni. Kuid poisid, see kõik on rangelt seotud töötingimustega – bensiini kvaliteedi, teede kvaliteediga, sõidustiiliga ja nii edasi. Euroopas on tõepoolest vastuvõetav 20 tuhat kilomeetrit vahetamisest asendamiseni, kuid kui sa ei seisa pool tundi soojendusel ja ei piina autot pidevalt ummikutes ning ei luba ka sisemist. sisepõlemismootor töötab sageli oma piiril, tankige kvaliteetset bensiini. Siis jah, saate.

Kus on meie tingimused? Üks ainult bensiin, mis on väärt. Kuid jah, parem on valada kvaliteetset õli ja peatuda siiski tavaliste vahetusintervallidega 10–15 tuhande kilomeetri kaugusel – see on ebafanaatilise sõiduga režiimis “suss põrandale”. Kui sulle meeldib sõita, siis vaheta iga 7-8 tuhande tagant. Enne head õli pole mõtet vahetada.

Kuid väide, et odav õli on parem, kuid sagedamini vahetatav, on enamasti vale. Selline õli võib sisepõlemismootori töötamise ajal eraldada kahjulikke laguprodukte, mille tagajärjel tekivad mootori sees süsiniku ladestused, koksiseerub ja osadevaheline hõõrdumine halveneb. Ja see võib juhtuda isegi optimaalse viskoossuse, koostise ja normaalse töö korral. Seetõttu on parem võtta kvaliteetne õli ja vahetada seda iga 7-15 tuhande kilomeetri järel (olenevalt töötingimustest) kui odav läga – nii kestab mootor tõesti kaua.

Tootmisaasta on olulisem kui läbisõit

Nüüd arvavad mõned, et mida hiljem auto välja antakse, seda eelistatum on järelturult osta, isegi vaatamata soliidsele läbisõidule. Vahepeal langevad ära vanemad, väiksema läbisõiduga autod.

Poisid, see on väga rumal eksiarvamus. Noh, võtate suhteliselt 120 000 km läbisõiduga ja 2017. aasta väljalaskega Hyundai Solarise sama 2016. aasta Solarise asemel, mille näitajad on 70 000 km, ja mis te sellest kasu saate?

Läbisõit on olulisem, sest mida väiksem see on, seda suurem on põhikomponentide ja koostude ohutus. Jah, olgu mudel dorestiilis, aga see on tõesti terviklikum ja sõidab ikkagi suure hulga kilomeetreid. Ja kui võtate uue, kuid suure läbisõiduga auto, siis on aeg sellele mõelda, sest võib-olla oli see taksos. Sel juhul ootab teid teeninduses pärast ostu ebameeldiv üllatus vedrustuse, käigukasti, sisepõlemismootori kulumise ja kümnete või isegi sadade tuhandete tavaseadmete kulumise näol.

Uus auto on parem kui läbisõiduga auto

Tänapäeval väga asjakohane müüt, millesse usub enamik kasutajaid. Ütle, ma võtan endale uue auto ja ma ei tea sellega 3 aasta jooksul probleeme ja kõik kasutatud autod on vanad, mahajäetud prügi, mis ei vääri tähelepanu.

Osaliselt on see muidugi tõsi – et uus auto ei pruugi probleeme tekitada. Aga uus auto on hoopis teine ​​auto. Kui võtate sama tingimusliku Toyota Camry, siis jah, te ei tea ühtegi probleemi ja kui teie valik langes mõnele “hiinlasele”, siis on ebatõenäoline, et te kogu garantii rahulikult läbite. Sellistel juhtudel võib kasutatud auto olla parem valik. Isegi seesama Camry, kuid läbisõiduga (mitte kõige suuremaga) suudab töökindluse poolest tinglikku Lada Vestat hõlpsasti ületada.

Seetõttu ei ole kõik, mis on uus, usaldusväärne ja probleemideta aastaid. Oluline on mõista nüansse ja alles siis on võimalik jõuda kompromissini.